home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 14852 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.5 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.os.ms-windows.programmer.win32
  2. Path: netcom.com!dimitri
  3. From: dimitri@netcom.com (Dimitri I. Rakitine)
  4. Subject: Re: VC++ 4.0 memory allocation slower than in 2.x!!!
  5. Message-ID: <dimitriDp7p8y.375@netcom.com>
  6. Followup-To: comp.lang.c++,comp.os.ms-windows.programmer.win32
  7. Organization: NETCOM On-line Communication Services (408 261-4700 guest)
  8. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL1]
  9. References: <alanDozpsy.Kn6@netcom.com> <315C4DA0.30C@Bentley.com> <316049E7.739D@sdt.com> <316052FB.2014@Colorado.Edu>
  10. Date: Tue, 2 Apr 1996 01:53:22 GMT
  11. Sender: dimitri@netcom11.netcom.com
  12.  
  13. Edmond (underwoe@Colorado.Edu) wrote:
  14.  
  15. : Check out Jeffrey Richter's Advanced Windows programming.  I think it's
  16. : somewhat better than the old, outdated, Borland guide to poor Win32
  17. : programming.
  18.  
  19. ????
  20.  
  21. : HeapAlloc
  22. : defaults to VirtualAlloc when you have run out of physical memory).  Why
  23. : would different threads be allocating/removing the same block of memory
  24. : anyway.  That would pose synchronization problems that would be sure to
  25. : cost your application a lot of unnecessary time wasting.  I would simply
  26. : use the VirtualAlloc routine (with some inherent calls to _heapmin()
  27. : here and there) giving the job of allocating and deallocating to the
  28. : main application thread and using the HeapDestroy(GetProcessHeap()...)
  29. : upon program removal.  I think one would have safer, faster, memory
  30. : allocation routines this way.  =
  31.  
  32. ?????????????
  33.  
  34. : email:  underwoe@Colorado.Edu
  35.                            ^^^^
  36.  
  37. Oh, I see ;-)
  38.  
  39.